历史当中真实的诸葛亮（1）

冰雪藏心提示您：看后求收藏（新起点小说xqdxs2.com），接着再看更方便。

其实评论起一个人生命的长短，有人本身生命的长度，人生百年终有一死，从这个角度来说帝王将相和普通人没有什么区别甚至像秦始皇，汉武帝那样伟大的君主也是这样。另一个长度是精神的长度，还有对后世的影响。

从诸葛亮生命长度本身论起不过五十四岁，不常也不短。从诸葛亮真正出山到病死五丈原不过二十七年的时间。这二十七年对于一个人来说不算短，可是对于历史长河，五千年的中国历史来说就像沧海一粟，长和短其实是相比较而言。但诸葛亮却写上了自己浓墨重彩的一笔。不管后人对诸葛亮的认同程度如何，在不同的历史时期各有不同。都不可否认诸葛亮的影响力，有人说是三国演义的影响力，其实这并不完全对。其实任何一件事其实都是内因是主导，外因只是推动内因的一个因素，却不是决定的因素。首先是诸葛亮本身具有的素质和品质，假如说一块废铁，在把它镀上金它依旧是铁，而且三国演义对诸葛亮超神化描述，其实在某种意义上是一种贬低。

在这里我举一个例子，孙悟空和项羽比谁更厉害，其实二者没有比较性一个是神话人物，一个是历史人物，一个是神话人物。换个角度，孙悟空是神，项羽再厉害不过是人。在三国的描述中诸葛亮简直无所不能，甚至弹指之间就能把曹操，周瑜等同时代的英雄耍的团团转。而大将只要拿着诸葛亮的锦囊就能战无不胜。诸葛亮不是神，而是如同你我一样有血有肉的人，既然是人，再厉害也不能超越人本身的认识和能力。

三国演义作为中国的四大名著，作为名著经典影响了很多的人，以独特魅力影响着每个中国人。所以不仅影响了赞誉诸葛亮的人，也影响了对诸葛亮持否定态度。

其实作为一个影响历史几千年的人物，有这些过分赞扬，或者过分贬低的评价都很正常，用一句对于历史人物普遍使用的话，誉满天下者，必谤满天下。其实就是金无足赤人无完人，也许正是因为有缺点才是人。

可是却不能一方面说着诸葛亮是普通人，一方面又按照神的标准去要求他，要求他有韩信战必胜攻必取，

也要求他想张良一样智谋，像萧何一样能治理内政。诸葛亮一个人很显然不能拥有三个都优点，因为人嘛性情和擅长的东西不一样，能文就不一定能武，文武双全的又不懂政治。不过从另一个角度来说诸葛亮在军事才能胜过张良，萧何，比韩信懂得政治。所以诸葛亮可以想张良一样在刘备身边谋划，也可以像韩信一样统领万马千军，可以像萧何一样丰足百姓，足兵足食。

评价诸葛亮大多数人让诸葛亮的军事指挥和韩信比，智谋和张良比，治理内政和萧何比。这样比较下来诸葛亮简直是一无是处，其实换一种比较方法，在智谋上张良略胜诸葛亮，但却不如诸葛亮能治理内政，统领万马千军，在军事成就上诸葛亮输给韩信，却比韩信多了一些智慧，多了一些理政才能。诸葛亮在治理内政上，不次于萧何。在军事指挥上更胜一筹。正因为这样诸葛亮的个人结局要好于韩信，历史没有给诸葛亮功成身退的机会，所以和张良结局的优劣无从比较。可以说诸葛亮是个全方位的人才，上马能打仗，下马能安民，也有定的外交和文学才能，对行军打仗和兵法都有自己的见解。我并不是想说诸葛亮有多么完美，只是想说诸葛亮能流芳百世绝对不止是因为三国演义这本书，而是因为自身。

三国成书于明朝，当然这些三国的故事除了史书之外，来源于评书。评书主要是民间故事，是老百姓自觉的为诸葛亮进行的颂扬。

诸葛亮的名望没有随着病逝五丈原而灭亡，也没有随着蜀国的灭亡而消失，一直到了今天，尽管今天人们对诸葛亮的看法不一致，但不可否认诸葛亮身上许多优秀的品质值得学习。

大家对诸葛亮的了解大多数是通过别人的告诉，老师的告诉，专家的讲述，或者是各种读物，这些确实都凝聚了专家学者的心血，这些人为普通人，了解历史，了解诸葛亮产生兴趣。但是这些观点理论是专家学者通过自己研究历史得来的，是第二印象，或者专家学者给的印象，若想真正了解还是需要自己去阅读三国志这样的史书。形成自己的一些观点，也许会有更加全面的了解。

以下是我透过三国志，对诸葛亮一个自己见解。