对科学管理的误解

对科学管理的误解

泰勒加上法约尔的思想，实际上已经构成了现代科学管理的基本指导思想及实践框架。

泰勒主张用科学的方法对工人进行训练，并据以制定较高的定额，这就是所谓的工作定额原理。为了使工人完成较高的定额，除了使工人掌握标准的操作方法之外，还必须把工人使用的工具、机器、材料以及作业环境加以标准化，这就是所谓的标准化原理。为了鼓励工人完成工作定额，他提倡实现一种有差别的、刺激性的计件工资制度。

而法约尔将管理定义为“实行计划、组织、指挥、协调和控制”。计划，就是探索未来、制订行动计划；组织，就是建立企业的物质和社会的双重结构；指挥，就是使其人员发挥作用；协调，就是连接、联合、调和所有的活动及力量；控制，就是注意是否一切都按已制定的规章和下达的命令进行。

一个量化，一个制度化，在企业初兴之时，确实起到了拨云散雾、指引方向的作用。如果没有这些原则，企业是不可能进行大规模生产的。众多的工人，只能是一群乌合之众，自由散漫，无所适从，效率低下。只有分工明确、定额量化、衔接有序，才能够取得规模化的效益，工业化大生产才成为可能，也才能在随后的历史进程中写下灿烂辉煌的篇章。也正因为如此，泰勒与法约尔开创性的思想逐渐被奉为企业管理的金科玉律。

其实，无论是量化，还是制度化，其本质都是秩序化。

这种对秩序化的探索与追求，其根源还是西方哲学的定量思维。无论是厨房，还是工厂，都要用精确而极致的数字标准来衡量、评估的。而身处其中的人，也在不知不觉中被视为机器或机器上的小零件了。（spanclass="zy20"关于这一点/span，spanclass="zy20"卓别林的影片/span《spanclass="zy20"摩登时代/span》spanclass="zy20"给出了极为形象的揭露与嘲讽/span。）

同时，我们也早从麦当劳、肯德基的扩张实践中明白了，spanclass="zy27"越是严苛的量化和制度化/span，spanclass="zy27"越是容易复制/span、spanclass="zy27"模仿/span。久而久之，量化与制度化就被视为科学管理的化身了。

所谓的科学管理，最终被理解为“将工作时间内的员工机器化，将员工的工作成果数量化”。

如果我们仔细阅读了泰勒与法约尔的管理原则，并与海底捞的做法一一对照，就会觉得，海底捞简直就是一个“大逆不道的异端”！

海底捞视“量化管理”如无物，连企业最为重要的“生命体征”——营业额与利润都不考核，就像医生不检测重症病人的心跳与血压一样。

员工谢英因为帮忙干职责之外的工作而获得了提升。但这却违背了“劳动分工原则”，谢英去干这些活，那么，原本该干这些活的员工又去干吗了呢？如果是因为工作负荷过重，导致原来的员工忙不过来，那么这就说明企业的“计划、组织、指挥、协调和控制”比较混乱。

谢英“开除”员工，袁华强留住员工，则与“纪律原则”格格不入，因为事先并没有“明确而公平的协定”让这件事确凿无疑。

……

但海底捞已经取得的成功以及看上去还要继续扩展的成功，不由让我们对曾经的金科玉律产生了怀疑。如果像海底捞这样“明目张胆”悖逆了这些经典原则，都可以取得成功，那么，是不是所谓的“金科玉律”并非那么“放诸四海而皆准”呢？

实际上并非如此。问题出在我们对这些经典原则的理解存在着误区。

我们知道，越是严苛的量化和制度化，越是容易复制、模仿。也就是说，凡是能够量化的标准，才容易制定、衡量、评估、反馈。而制度也是一种泛量化的标准。相反，定性的标准就很难捉摸，也就不容易被复制、模仿。所以，最终，科学管理被等同为“量化与制度化”了。

但其实，无论是泰勒还是法约尔都没有仅仅考虑定量，而完全置定性于不顾，只是今天的我们选择性地理解、接受并运用了他们的理论。这种理解与接受，当然是片面的。片面当然会带来问题。

我们很有必要全面地检视一下泰勒和法约尔的思想，再来对海底捞作出准确的判断。

新起点小说【xqdxs2.com】第一时间更新《海底捞能捞多久》最新章节。若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！